[userpic]

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

metanymous в Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Metapractice
Эпистемология моделирования
  3. Первый уровень или Карта тоже территория 5 lidenskap_frost
  2. Нулевой уровень или Добро пожаловать на территорию 30 lidenskap_frost
  1. Эпистемология моделирования 23 metanymous
Состояние
  1. Эпистемология Состояния 20 metanymous
Иное моделирование
  30. Нейро-эпистемология по-Коржибскому 65 metanymous
  28. Нейро-эпистемология по-Коржибскому 36 vseslavrus
Metapractice
Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил
  9. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  8. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  7. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  6. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  5. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  4. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  4. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  3. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  2. Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
  Прогуливаясь по прежним местам, кое-что прихватил metanymous
Openmeta
Ранжированный список тем опенметы
  Ранжированный список тем опенметы metanymous
Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты
  Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты metanymous
    ... metanymous
Бабайцев А.Ю. Эпистемология // Всемирная энциклопедия. Философия: - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. – с1265 – 1266.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (греч. episteme - знание, logos - учение) - философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отождествляется с теорией познания. Однако в неклассической философии может быть зафиксирована тенденция к различению Э. и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях.

Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции "субъект-объект", то для Э. базовой является оппозиция "объект - знание".
Эпистемологи исходят не из "гносеологического субъекта", осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы "жизни", изменения и развития знаний?
При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредовано, через наличие в знании интенциональных связей (номинации, референции, значения и др). Объект при этом может рассматриваться как элемент в структуре самого знания (идеальный объект) или как материальная действительность отнесения знаний (реальность).
Исторически, эпистемологические представления и проблематика возникают раньше гносеологических и складываются уже в античности.
Таковы, например, "идеи" Платона и предложенная им референ-ционная концепция "истины", апории Зенона, тропы скептиков, логика Аристотеля. Античные представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирующий и нормативно-методологический характер. Например, апории Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпистемологическую проблему. Аристотель пытался снять накопившиеся проблемы за счет нормировки научных рассуждений и введения общих принципов организации знания.
Это позволило в дальнейшем создать образцы систематической организации знания. "Начала" Евклида можно рассматривать не только как продукт обобщения и сведения геометрических знаний, но и как реализацию нормативных эпистемологических концепций Платона и Аристотеля.
В средние века критическая и исследовательская составляющие Э. в большой степени сковываются и ограничиваются нормативным характером аристотелевской логики. Яркое выражение средневековой Э. - схоластический спор "номиналистов" и "реалистов".
Новые мотивы вносит Возрождение. Пробуждается интерес к опытному знанию, меняется представление о месте и назначении знания в общей картине мира. Николай Кузанский вводит представление о проблемах как "ученом незнании", т.е. знании о незнании, что формирует в перспективе новую эпистемологическую стратегию.
С другой стороны, философская рефлексия все больше обращается к субъекту и его познавательным способностям. В этой связи актуализируется введенное фактически уже Петром Абеляром понятие сознания как индивидуальной способности и действительности существования концептов.
"Великое усовершенствование наук", провозглашенное Ф. Бэконом и развернувшееся в 17-18 вв., порождает новую формацию знания - новоевропейскую науку.
Новая организация знания требовала критической рефлексии и теоретического оформления. Эпистемологические схемы античности и средневековья не могли решить этих задач. На их месте начинает складываться гносеологическая концепция познания, которая переорганизует философско-методологические представления о знании на основе субъект-объектных схем.
До 20 в. Э. не имела собственных институциональных форм, а соответствующая ей проблематика развивалась в основном в логике (прежде всего в английской аналитической традиции) и в рамках гносеологии.
Однако уже с конца 19 в. эпистемологическая проблематика начинает эмансипироваться от гносеологической. Исследователи (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем.
В 20 в. этот процесс приводит к оформлению новых философско-методологических направлений и подходов. Развиваются аналитические, операциональные, нормативные, стуктурно-функциональные приемы и методы исследования знания. В 1970-х Поппер дал онтологическое обоснование эмансипации Э., выдвинув концепцию "третьего мира" (объективного содержания знания) и "познания без познающего субъекта".
Среди факторов, определяющих современное состояние эпистемологических исследований, необходимо отметить следующие: 1) отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познавательных ситуаций. Складываются комплексные практики, где помимо познания, необходимо рассматривать функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении;
2) классическое отношение "истинности" дополняется (а иногда и замещается) рядом других отношений: "непротиворечивости", "полноты", "интерпретируемости","реализуемости" и др.;
3) типология знания становится все более разветвленной и дифференцированной: наряду с практико-методологическим, естественно-научным, гуманитарным и инженерно-техническим знанием выделяются более частные его варианты;
4) особым предметом исследования становится семиотическая структура знания;
5) помимо "знания" интенсивно исследуются и другие эпистемологические единицы (например, "языки");
6) обозначился кризис сциентизма: научное знание перестает рассматриваться как основная форма знания, все больший интерес вызывают когнитивные комплексы, связанные с различными историческими и духовными практиками, выходящими за рамки традиционных представлений о рациональности.